文：社長 張淯 | 圖：彭級鋒 攝影 | 獨家報導1149期（1+2+3月份）
內湖保護區的變更是否「違法」？正、反兩方在法源依據上始終沒有共識，光是否需要環評，
雙方支持者就在《臺北市土地使用分區法》和《環境影響評估法》有過幾度攻防。
慈濟支持者認為，內湖基地早已不具保護區地貌，整片柏油鋪面、鐵皮屋或廢棄的幼兒園建築，對生態環境而言已毫無幫助；反方則認為，慈濟刻意將變更地下修到五公頃以下，明顯是為了規避環評，甚至有一陰謀論認為，慈濟刻意迴避現有法令，想另外量身訂做一套土地使用規則打造特定園區。
雖然，慈濟計畫書開宗明義就點出，此案所申請變更的範圍，是因1970年「尚無都市計畫地區所暫行指定的保護區」，但因一般人聯想到保護區時，總認為與「物種保護」、「水土涵養」有關。所以，就算慈濟再怎麼舉證，此地列為保護區是超過50年以上的事，此區目前已是「高土地利用潛力區」，聽在一般民眾耳裡，也只是繼續加深慈濟與一般開發業者無異的印象。
多元物種天堂
一般人不知道的是，身在一個位處亞熱帶，58％由森林組成的島嶼國家，台灣物種之豐富多元，在發展生態休閒旅遊與生態教育上，是極具國際競爭力的。
也因此，從1980年代開始，就展開一連串為物種保育、自然保留區請命的運動，櫻花鉤吻鮭的復育、黑面琵鷺的棲地維護，都以生態教育為台灣贏得不少國際能見度。加上多次天災人禍帶來的土石流災害，也讓各界對於水土保持、水質涵養等問題日益重視。
58％由森林組成的亞熱帶島嶼，讓台灣在發展生態休閒旅遊上極具國際競爭力
因此，目前台灣以自然保育為目的所劃設之保護區，可區分為「國家公園」、「國家自然公園」、「自然保留區」、「野生動物保護區及野生動物重要棲息環境」、「自然保護區」等五類型，共佔據台灣陸域面積19.2％。
如果加上為土砂捍止、飛沙防止、防風、風景、潮害防備目的所設，佔全台約12.7%的「保安林」，和由內政部、台灣省政府、台北市政府等公告劃設的自來水水源水質水量保護區（佔全台總面積27%），和全台各地特定水土保持區、水污染管制區等保護區，人們與保護區「爭地」，幾乎成了不可避免的事。
部分保護區解編潮
不過，依據「國際自然保護聯盟」（International Union for Conservation of Nature and Natural Resources，簡稱IUCN），不同類型的保護區，對人類活動的限制也不同。
以國際自然保護聯盟的分類為例，在（一）嚴格的自然保留區和野生區、（二）國家公園、（三）自然遺址或自然特徵、（四）棲地／物種管理區、（五）地景／海景保護區、（六）自然資源可持續利用保護區等六大類型中，對人類活動的限制，應以第一類的限制最多，逐漸往下遞減，並由各行政機關就實際層面加以裁量。
在這六大分類中，上述的保安林和水源保護區等，就屬於限制等級較低的保護區。
因此，行政院農業委員會於2011年12月31日訂定「解除保安林審核基準」，作為審核解除保安林之裁量依據。對於因自然環境改變及社會變遷，無法恢復營林使用或已不具原保安林功能之保安林土地，在不影響整體國土保安功能下得予解除。至於各種水源保護區，因整體比例幅員廣大，缺乏分級分區管制辦法等爭議，也一直備受檢討。
更不用說，上述所有種類的保護區重疊問題，以及分屬林務局、農委會或各縣市政府管轄，在劃設法源依據的混亂，與管制管理的重疊混雜，也一直是一個難解的問題。
加上都市快速擴張，商業活動爭地，更成了勢所難免，都市更新與法令修改的不同步，也造成更多土地使用上的爭議。
慈濟內湖保護區的解編，由於除了目前已為平地的南、北基地，慈濟雖然也購置基地後方的部分山地，不過已承諾僅是保護、絕不開發。
如果經此一役，能讓更多人透過保護區議題，對台灣的生態資源，與法令與管制混亂的現況，都有更進一步的了解，不僅是台灣人的幸運，也是全球許多稀有物種之幸。
