《年改5年 銓敘部：未達預估目標》、《退撫基金135年破產？銓敘部：新制上路缺口由政府撥款補助》、《公務員退撫基金用罄年限延至140年 銓敘部：達成階段性目標》…，今日的一個銓敘部，竟突兀地出現三個指向不同的新聞主標，讓人實在分不清，究竟年金改革是「未達預估目標」！？還是「達成階段性目標」？！
基於好奇，筆者直接查閱了銓敘部官網。首先映入眼簾的「最新消息」是：112年6月20日的「《法規委員會組織規程》業經本部以112年6月20日部規字第11255839991號令修正發布」，至於攸關「公務員退撫基金用罄年限」的資料，則在第一時間裡，查無任何蹤影。
直至再往銓敘部官網的下方滑動探索，才終於在「最新消息」、「活動公告」、「人才招募」等欄目之下，冒出不太顯眼的「新聞稿」淡色字樣，這教人難免心生出一陣疑惑：到底銓敘部想或不想公告周知？
接著點入以《針對媒體報導「退撫基金預計到135年就會用罄、年金改革未達理想目標」銓敘部回應說明》為題的新聞稿，即見著權責單位退撫司就「公務員退撫基金用罄年限」的問題，係如此回應寫道：「針對媒體近日以『進擊的年改』為題所作系列報導，其中提及『退撫基金預計到135年就會用罄、年金改革未達理想目標、年改5年大失敗』等說法，銓敘部回應表示：『不盡正確』……」！
查教育部《國語辭典簡編本》第三版，「不盡」的釋義，意指：「不完全」。例：「每個人的觀點雖『不盡』相同，但大體方向是一致的」。易言之，銓敘部對於媒體報導：「退撫基金預計到135年就會用罄、年金改革未達理想目標、年改5年大失敗」等說法，銓敘部其實是回應表示：「『不完全』正確」，也就是「部分正確」、「有些正確」、「多多少少正確」，至於「不完全」的比例佔有多少？為何「不盡正確」？則就以搞語意曖昧、不直接對應明說的方式，兜著圈子先鋪墊：「公務人員退撫基金『用罄年限已有效延後至140年』，確實已達成退撫基金『得以維持一個世代（25年至30年）財務穩健』的階段性改革目標！」（報喜），然後再說：基於「112年7月1日以後初任公務人員建立個人專戶制退撫制度，不再參加現行退撫基金，預估『退撫基金將因提撥收入減少而產生財務缺口』」、「現行退撫基金用罄年度『提前發生的財務缺口』，由政府分年編列預算撥款補助，之後『再接續撥補現行
退撫基金財務缺口』，目前已確定『自113年度起開始撥補』，確保退撫基金維持一個世代的財務穩健」（隱憂）。
惟設若，「公務人員退撫基金『用罄年限已有效延後至140 年』，確實已達成退撫基金得以『維持一個世代（25年至30年）財務穩健』的階段性改革目標」，則銓敘部又何以需要「政府分年編列預算撥款補助，之後『再接續撥補現行
退撫基金財務缺口』，且「目前已確定『自113年度起開始撥補』，確保退撫基金維持一個世代的財務穩健」？
反之，若事實仍需要「政府分年編列預算撥款補助，之後『再接續撥補現行退撫基金財務缺口』，且「目前已確定『自113年度起開始撥補』，確保退撫基金維持一個世代的財務穩健」？則銓敘部又如何能夠振振有詞地主張：「公務人員退撫基金『用罄年限已有效延後至140年』，確實已達成退撫基金得以『維持一個世代（25年至30年）財務穩健』的階段性改革目標」？
此種「國文堪憂，財務精算也堪憂」的結果，也就難怪銓敘部會需要大力借助民進黨最為嫻熟的「持續滾動」託辭，來緩頰其實退撫基金的財務，恐或「『不盡』穩健」的真相。畢竟，陳時中、陳吉仲、王美花…都是超級專擅於「滾動式」調整的大前輩。因此，年改浪頭上的銓敘部，為年金制度的檢討調整「作伙來滾上一滾」，又有啥不可？！
夏學理
臺師大教授/前所長
