文：高語恬
Uber狼性創辦人所打造的激進企業文化，這個充滿「毒性」的工作環境，不只菁英團隊流失，連創辦人自己都得黯然下臺。在競爭對手節節高升、Uber卻節節敗退之下，Uber如何改造企業文化，讓失速的企業步入正軌？
今年危機不斷連環爆的Uber，在執行長卡蘭尼克（Travis Kalanick）正式辭職後，如今的Uber，是一家沒有CEO、COO、CMO、CFO等4個「CXO」的公司，此消息一出，立刻被業界揶揄為真正做到「無人駕駛」的公司。
無論未來誰掌舵，Uber都必須面對排山倒海而來的一連串問題和危機處理。然而，Uber又是如何從一間市值600多億美元的新興巨獸，走到今天這個四面楚歌的窘境？
狼性企業文化反成絆腳石
美國NBA達拉斯小牛隊老闆庫班（Mark Cuban）曾如此評價卡蘭尼克：「他最大的力量就是不惜撞碎一面牆也要達到目的，但同時也成為他最大的弱點，這是形容他最恰當的方式，因為這就是卡蘭尼克。」
作為Uber公司的創始人，卡蘭尼克的行事作風以衝撞顛覆聞名，為這間公司在剛起步階段立下了「好戰不懼戰」的基調。
Uber在全球各主要城市的攻城掠地過程裡，是積極擴張而好鬥強勢的，不但挑戰當地法律與傳統計程車行業限制，也使用各種商業手段打擊競爭對手，卡蘭尼克甚至也不只一次公開表示，狼性是Uber的價值觀與企業文化，這樣的核心價值觀，推動著Uber公司成為矽谷新創產業最成功的案例之一。
而Uber近期的動盪與企業形象慘跌，某部份正源自卡蘭尼克領導的狼性文化，在對外開疆闢土的過程，在全球的業務踩在合法和非法之間的邊緣，以高度的話題性不斷地和在地體制發生摩擦，也在許多國家引爆各種衝突。
而Uber的另一個核心價值觀，就是為實現業務快速增長並達到收入目標，採用了去中心化管理的架構組織，它增強全球各子公司的自主性，授權分公司可以因地制宜、有權做出不同決定。
Uber在南美洲、印度和其他國家正在迅速發展，以旋風姿態搶占市場的同時，必須付出相對應的代價。爆炸性的成長讓公司不斷需要有更多新血加入，各行其事的環境讓政治角力變得更加複雜。
卡蘭尼克領導下的企業文化被稱為「卡氏邪教」，14 條企業文化價值包括「有原則地衝突」、「踩著別人上位，不惜給別人惹麻煩」等等，一整個就是鼓勵鬥爭搞對抗。瘋狂求勝與好鬥的企業文化，塑造了一股爾虞我詐的氛圍，公司員工之間彼此相互競爭，就像一把雙面刃一般，砍了對方一刀的同時也可能傷了自己。
沒有卡蘭尼克，就不會有Uber，然而，Uber至今已經成立八年，卡蘭尼克卻依舊停留在當年的想法和做事風格。對於現階段的Uber來說，需要的是一個如拿破崙般的精神領袖，還是一個長袖善舞的管理者？倘若這間公司的價值觀徹底被扭轉，那還會是原來的Uber嗎？
企業形象大傷改變輿論風向
Uber一直以來的最大威脅，不是面臨對手的競爭，而是對抗傳統世界的持久戰，就算「傷敵一千自損八百」也在所不惜。
即便在Uber的大本營美國，Uber也始終處於灰色地帶。舉例來說：加州政府准許Uber營運上路，實際上卻沒有相對應的配套措施來規範Uber及其平台司機的合法性，更遑論在歐洲國家像是法國、德國等指標國家與台灣，已被當地政府認定為非法營運甚至逃稅。面對這些爭議，Uber始終充耳不聞，挾市場滿意度和消費者對於共享經濟的支持來對抗違法的事實。
就公司內部管理而言，今年二月，一位自 Uber 離職的女工程師公開指控 Uber 內部性騷擾與性別歧視嚴重，網路上瘋狂的流傳，逼得董事會不得不介入調查；又Uber用App監控對手資訊，再到卡蘭尼克我行我素的言行舉止，對Uber司機惡言相向等危機後，Uber不斷被爆出的醜聞，不但逐漸讓金主開始卻步觀望，也慢慢摧毀了Uber尋求上市的可能性。儘管投資人希望卡蘭尼克離開的聲浪愈來愈大，但他依然我行我素，堅持做自己。
儘管最後因股東逼宮而下台，卡蘭尼克仍舊是Uber董事，同時也是持有12％股份的大股東，Uber的股份制採用了雙層 A/B 股架構，因此卡蘭尼克在董事會保留有相當大比例的投票權，他只是走向幕後，但實際依然手握公司的控制權。
從Uber橫空出世以來，靠著打破傳統秩序，以顛覆故有體制創造商機，然而，負面新聞也把Uber推上了風口浪尖，各種亂象也慢慢流失了市場和消費者的好感度。儘管仍為擁有上百億美元訂單的龍頭，但是選擇站在消費者的對立面是永遠也不會有好果子吃的。
屋漏偏逢連夜雨的燒錢困境
融資能力曾經是Uber公司快速擴張的優勢之一，最初便是大量用融資的資金來補貼司機，以此擴大市場佔有率，在2015年，Uber在美國的市佔率曾經超過90％，直到今年上半年，Uber在美國的市場仍然以市佔率70％穩坐龍頭位置。
Uber的企業文化和價值觀固然讓這間公司一路走來驚濤駭浪，實際上，眼下難以突破的現實處境，更突顯了Uber在發展過程的結構性問題。該公司在全球的市場擴張遭到當地業者的強勢反擊，催化了中國滴滴打車的快速成長，來自馬來西亞的Grab Taxi在東南亞市場也占有一席之地，Uber的在地化業務不斷遭遇政策的打擊與對手的挑戰。
在發展無人車駕駛項目上，Uber同樣逃不過和Google之間的官司糾紛，讓自己陷入更不利的位置，公司成長率明顯下滑，未來發展項目又阻礙重重，對於市場來說，盡是Uber的各種利空消息。
然而趁著Uber自家後院起火麻煩不斷的時候，在美國本土的最大競爭對手Lyft卻在此時宣布已完成了新一輪6億美元的融資，而Uber卻因各種醜聞負面消息飽受抨擊；在海外，業界也盛傳，Grab Taxi獲得了日本軟銀和中國滴滴出行20億美元的投資，將擁有更多的資金與Uber在東南亞市場一較高下，Uber的優勢開始與對手縮短差距，勢力此消彼長，或許將成為未來版圖重新洗牌的關鍵點。
Uber的狼性曾經是員工廣泛接受並引以為豪的做事風格，然而，公司內部的性別歧視和兄弟文化，卻也讓Uber從天之驕子成為人人喊打的過街老鼠，創辦人毋庸置疑是整間公司的靈魂和核心人物，卻不盡然是最好的管理者。別忘了，Uber目前仍然處於持續虧損的狀態，在2017年第一季，共虧損了7.08億美元。
像這樣把自己公司的CEO掃地出門的做法絕非首開先例，縱觀近代科技業的發展史，當年的蘋果也曾經在銷售轉型期拿賈伯斯（Steve Jobs）開刀。然而，沒有了卡蘭尼克的Uber，是否仍有這種魄力與野心去衝撞傳統和挑戰世界？如今像是一列「失速列車」的Uber，能否整頓改革成功，大家都在看。
為什麼勢如破竹的Uber，頻頻在全球踢到鐵板，甚至遭到驅逐出境？除了無懼法規之外，它們還做了哪些傷害品牌形象的事？
》Uber只是媒合平台，是資訊業不是運輸業？
Uber認定自己只是一個居間媒合的角色，而非運輸業，因此避開運輸業的相關管制，以及該繳納的稅收等規定。因此，Uber在歐洲，包括西班牙、荷蘭、葡萄牙、比利時、德國、法國等地區，以及東南亞地區包括新加坡、泰國、越南、印尼等國，都因為違反當地法規而遭到禁令，即便在美國，Uber的發源地，內華達州也以Uber未申請營運執照而被禁止營運。
》Uber在大難期間，用浮動費率大賺災難財
Uber在2012年颶風桑迪（Sandy）侵襲紐約時，因漲價 2 倍被罵翻；在雪梨發生劫持事件時，車費大漲4倍引發反彈；在紐約暴風雪時暴漲8倍，更被批得一無是處。
》搭乘Uber的安全疑慮，誰來保證？
Uber司機資格審查制度的漏洞，以致於搭乘安全在全世界都備受質疑，不只印度發生一起女大生被載到偏避地區性侵，連英美法國也曾發生多起Uber性侵案或相關糾紛。
》Uber創辦人對司機出言不遜爆粗口
美國彭博財經頻道公佈了一段影片，顯示Uber 創辦人卡蘭尼克和一位Uber司機，就價格、收入等問題展開唇槍舌戰，卡蘭尼克還爆了粗口，讓外界指責卡蘭尼克身為領導人卻缺乏人情味，重跌Uber企業形象。
