黃丙喜／國家公益發展協進會榮譽會長
藍白合竹北出現破口，不是單一選區的爭議，而是「互信破裂」怎麼被其他選區的支持者重新解讀的問題。目前確實已出現如柯文哲擔心的外溢警訊。還好的轉機是，盧秀燕提出「在野大聯盟」，黃國昌公開表示支持，柯文哲對藍白合初衷未變，仍積極到全台替藍白站台。
一、竹北爭議的核心問题：選民是否相信「藍白合」不是權力分配，而是共同治理。
竹北事件最大的風險在於它只為黨不為民。因為，對青年及中間選民而言，如果看到的是：「大黨要求小黨讓位」就會產生三種心理：不信任 → 反感 → 抵制；所以，現在如果藍白只是不斷解釋「誰對、誰錯」，反而可能讓傷口擴大。
民眾黨已明確希望竹北事件不要外溢，因此，當前藍白合最核心的議題是，「竹北止血 × 全台止震 × 制度重建」。
1. 止血：7天內，竹北降溫，不再互控。
2. 止震：2–3週，彰化、新竹、新北、宜蘭、高雄逐區穩定。
3. 重建：1個月內，建立正式「在野合作機制」。
二、第一劑藥：兩黨主席共同「止血」
柯文哲的講法非常重要：現在不是先追究誰違約，而是先止血。 因此，鄭麗文、黃國昌最好共同做三件事情：
1. 停止公開互控。至少宣布：「竹北個案由雙方協商處理，兩黨中央不再透過媒體互相指責。」因為，每一次中央互罵，地方候選人就被迫選邊。
2. 發表「藍白合作三原則」不是再喊一次「藍白合」，而是把規則講清楚。例如：第一，平等—大黨不得以席次壓小黨。第二，互惠—合作必須有對等交換。第三，透明—重要協議必須留下書面紀錄。
三、第二劑藥：升级盧秀燕的「在野大聯盟」
盧秀燕提出的「在野大聯盟」是相當好的藥方。但如果「在野大聯盟」只是：藍白聯手反民進黨，效果會有限。因為，中間選民會問：「你們兩個人為什麼要在一起？」所以，應該強調：「在野大聯盟＝共同治理聯盟」，而不是「共同選舉聯盟」。
民主 × 清廉 × 效率 × 民生 × 地方治理，讓「在野聯盟」從選舉口號變成政治治理品牌。
四、國際值得借鏡的案例
日本2021年眾議院選舉，反對黨為避免「分裂投票」，曾在大量單一選區協調候選人。
例如立憲民主黨與共產黨等政黨，在289個單一選區中的超過210區進行候選人協調，核心就是避免同陣營互相分票。
紐西蘭2023年大選後，ACT、New Zealand First和National三黨組成政府，不是只說：「我們理念相近，所以合作。」而是把合作規則寫下來。運作規則明確要求：善意合作，「no surprises」原則；重要政策事前協商，各黨幕僚長建立固定協調機制，爭議事項可以「agree to disagree」；重要法案要先經三黨協商。
最重要的是，藍白兩黨主席都要理性認知「各自保留品牌，共同追求最大公約數。」才是在野跨黨合作最健康的關係。「藍白結構互補」是一張漂亮勝選的地圖：藍白不是「1＋1＝2」，而應該是，藍：組織 × 地方治理 × 基層＋白：青年 × 中間 × 改革 × 新政治＝「組織力 × 改革力」。「加乘」才是藍白合作真正存在的理由。
五、兩黨主席的「五步解藥」
第一步：共同止血，鄭麗文＋黃國昌共同宣布：竹北爭議不再互相指責，交由雙方合作機制處理。
第二步：共同道歉，不是向對方道歉。而是：「我們對支持藍白合作、卻因竹北事件失望的選民表示歉意。」
第三步：公布「藍白合作三原則」，平等，大黨不壓小黨。互惠，不能只有單方退讓。透明，重大協議書面化。
第四步：盧秀燕主持「在野大聯盟」平台，但不必變成國民黨的附屬機構。可以定位成：跨黨、跨派、跨無黨籍的共同治理平台。
第五步：建立「一縣市一方案」，不要全台硬套同一套藍白比例。彰化，縣市長合作；新竹，竹北善後＋縣長選舉；新北，建立長期合作；宜蘭，候選人協調；高雄，強調政策合作；台南，維持既有合作成果；台中；作為「藍白合作示範區」。
特別重要的是，如果竹北失望的主要是青年、中間選民，兩黨就不能只找地方派系談，應該成立：「青年 × 中間選民政策諮詢平台」，請他們直接回答：「你們為什麼會失望？」然後，把答案轉成合作政策：房價 × 薪資 × 教育 × 交通 × 居住，讓「藍白合」從選舉算術，變成世代政策合作。
總之，竹北不是藍白合的終點，而是藍白合作制度化的起點。高明的處理方式從竹北止血 → 彰化止震 → 全台穩定 → 制度重建 → 在野大聯盟；最後形成：「不為分贓而合，而為治理而合」。這才可能把竹北的負面外溢效應，翻轉成為藍白贏得選民感動的鐵票。
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照片、鄭麗文臉書、黃國昌臉書
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【黃丙喜專欄】台科大、台大跨校產學合作 農村再生複合加值成功經驗
【文章轉載請註明出處】
