藍蝴蝶／公共行政碩士、時事評論人
8月15日晚間，一位乘客（以下簡稱A君）於高鐵桃園站準備搭乘565車次前往新竹。車票寫得清清楚楚：桃園22時49分發車、新竹22時58分抵達，標準車廂5車11D。A君買的是對號座，不是自由座；為了順利上車，提早到月台排隊，還是該車門的第一位乘客。照理說，車來、門開、上車、找到11D，九分鐘後抵達新竹，再普通不過的一趟旅程。結果車門一開，傻眼了。車廂內站滿旅客，連車門、走道都擠著人。A君拖著行李箱上車後，只能卡在門口，別說走到11D，根本很難再往前一步。當時正好有位高鐵清潔人員也被堵在門口，A君詢問：「請問這裡能站人嗎？」對方表示，當天人多，除了商務車廂之外，各車廂走道及出入口都可以站人，並建議A君慢慢移動到自己的座位。問題是：怎麼移？
11D位於車廂中段，A君還拖著行李，前面不是兩三個人，而是一整條被站立旅客塞住的走道。更荒謬的是，桃園到新竹表定只有9分鐘。難道要乘客拖著行李，一路「借過、借過」擠到11D，好不容易坐下，又得立刻起身，再一路「借過、借過」擠回車門，才能在新竹下車？這不該成為購買對號座後必須接受的「闖關遊戲」。更值得注意的是，排在第二位的乘客看到門口堵滿了人，詢問：「進不去了嗎？」得知無法前進後，隨即跑向其他車廂尋找入口。至於最後有沒有順利上車，無從得知。但問題來了：如果連排第一、第二位的旅客，都可能因車門與走道被堵住，而無法從原本排隊的車門正常進入，高鐵的人流管理究竟出了什麼問題？
抵達新竹後，A君立即前往服務台反映。服務人員請其填寫「顧客意見表」、留下聯絡方式，並表示後續將依程序回覆。這次真正要檢視的，不是清潔人員，也不是站在走道上的乘客。乘客只是依照高鐵允許的方式搭車，第一線人員也只是執行規定。真正該被檢視的，是台灣高鐵的制度與人流管理。高鐵允許一般車廂旅客站立，我們尊重營運規定；但「允許站立」與「放任堵塞」是兩回事。可以站人，不代表可以堵住動線，更不代表對號座旅客買了指定座位後，還得自己拖著行李突破人牆。
最基本的消費邏輯是：既然高鐵出售指定座位，就應讓乘客在合理情況下能夠抵達並使用這個座位。否則，乘客買的究竟是「5車11D的乘坐服務」，還是一張印著「11D」的紙？這甚至不只是消費權益。當車門與走道擠滿旅客，後方乘客為了上車必須在有限停站時間內趕往其他車門；準備下車的人，又得拖著行李逆向穿越人潮。一旦發生緊急狀況，這樣的動線是否足以應變？所以問題從來不是「能不能站」，而是：站到什麼程度，高鐵就該介入管理？公共運輸的「疏運」，不能變成把人塞上車就算完成任務。站立可以，但不能站到別人進不了車廂；自由座可以自由，但不能自由到讓對號座失去意義。
因此，台灣高鐵應正式回答三個問題：
第一，當走道及出入口站滿旅客時，如何保障對號座乘客合理抵達並使用自己的座位？
第二，當站立旅客已妨礙其他乘客上下車時，究竟有沒有明確的人流疏導與安全標準？
第三，如果一名持5車11D對號座車票、而且排隊第一位的乘客，最後只能拖著行李站在車門口，高鐵是否認為自己已完整提供這張對號座車票所承諾的服務？
高鐵速度快、準點率高，值得肯定。但成熟的交通服務，不只是把列車準時送到目的地，更不能只是把乘客塞進車廂。既然賣的是對號座，就應讓買到座位的人走得到、坐得到，也能安全順利地下車。否則，「有票、有位、沒路走」，台灣高鐵賣給乘客的，究竟是座位？還是一個座位號碼？
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：pexels
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【藍蝴蝶專欄】從20%到「我負責」：毒油風暴如何演變成政府信任危機
【文章轉載請註明出處】
