何啟聖／資深媒體人
台灣政壇近來上演了一場令人眼花撩亂的雙城記。在台北，國民黨副主席季麟連在中常會罕見起身，以前黃復興黨部主委身分發言，聲稱不相信立法院長韓國瑜「會做出賣黨求榮的事」，若有此事，他代表黃復興建請開除韓國瑜黨籍。
導火線，是軍購特別條例的預算版本之爭。黨團大會上超過19名藍委支持8,000億版本，有人私下表達「如果要3,800億，我就不用選了」，黨內暗潮洶湧。 而站在這場風暴中心、始終掌握話語權的，正是黨團總召傅崐萁。
在花蓮，同一時間，傅崐萁的妻子、花蓮縣長徐榛蔚，正與縣議會陷入預算僵局，雙方鬧上內政部協調，仍是各說各話，互不相讓。
這是一對夫妻，在不同舞台上，各自演繹出截然相反的憲政立場。更精彩的是，他們各自搬用的，恰恰是對方陣營的招數——丈夫的邏輯被對手拿去對付妻子，妻子的反擊則照抄了對手的劇本。這不只是雙標，而是一齣角色全面錯位的荒謬劇。
一、國會的攻防：看緊荷包 vs. 你不愛台灣
國民黨立法院黨團總召傅崐萁，主導了國民黨在國防預算特別條例上的攻防策略。 他對外的立場始終清晰：要把關人民的血汗錢，不能讓民進黨趁機掏空台灣。
傅崐萁強調，過去軍購流程行之多年，由國防部提出需求，經美國政府同意後由總統正式簽署發價書（LOA）交台灣，再依發價書內容編列預算，程序透明、有跡可查。
他聲稱這次民進黨要求的是「空白授權」，批評民進黨執政下貪腐橫行，「賣茶葉的、賣馬桶的、做裝潢的」都在賣軍火，因此在野黨必須謹慎把關。
民進黨的反擊，則是另一套話術：國民黨卡軍購預算，就是讓台灣沒有武器保衛自己，就是不愛台灣。
民進黨方面指出，國防特別預算持續卡關，甚至有美國智庫訪團警告，應在特定時間節點前通過，否則台灣將付出慘痛代價。
這是一種情感勒索式的政治操作：把正當的預算審查討論，轉化成愛不愛台灣的道德審判，讓質疑審查者背負賣台的罪名。
兩套話術，在國會舞台上針鋒相對：國民黨說監督是正義，民進黨說卡關是罪惡。
二、花蓮的荒謬：角色全面錯位
現在把場景切換到花蓮，奇異的事情發生了。
花蓮縣政府去年10月將115年度總預算送交議會，議會程序委員會隨即決議，要求縣府修正調整原預算，納入光復重建經費及13鄉鎮統籌分配款，雙方公文往返多次，縣政府置之不理，刻意放給他爛，預算案因此卡關至今。
背景是2024年馬太鞍溪堰塞湖潰決重創光復鄉，議會認為縣府作為地方行政機關，應在自己的總預算中編列轄區內的重建相關經費，不能把責任全數推給中央。
議長張峻強調，程序委員會要求縣府針對災後重建相關預算補充說明，是依法、依程序進行，遺憾的是縣長徐榛蔚沒有正面回應，也沒有依照程序來走。
這個場景，和國會的攻防結構完全平行——只是角色全部換位了。
花蓮縣議會，扮演的正是傅崐萁的角色：要求行政機關的預算說清楚、講明白，補充說明才能放行審查，為人民看緊荷包。他們用的，是傅崐萁在國會朗朗上口的那套監督邏輯。
而徐榛蔚，扮演的則是民進黨的角色：不正面回應預算補充說明的要求，轉而對外大聲疾呼，議會卡住總預算，導致65歲以上老人免繳健保費、假牙補助、愛心計程車、鄰長津貼等社福預算全數無法執行。
縣府更對外發出聲明，控訴議會程序委員會「公然違法」、「擴權凌駕縣議會大會」，痛批「議會程序會霸凌縣府」。
這套操作，和民進黨說「國民黨卡軍購讓台灣沒有武器」的邏輯，如出一轍：不正面回應制度要求，而是把提出要求的監督者，包裝成讓人民受苦的罪人。
在國會，受害者是沒有武器的國軍；在花蓮，受害者換成了沒有假牙的老人。煽動的都是人民的恐懼與憤怒，迴避的都是真正的問題。
結論是：傅崐萁在國會用來對付民進黨的那套正義論述，被花蓮縣議會學去，用在他老婆身上。民進黨在國會用來反擊國民黨的那套情感勒索，則被他老婆學去，用在縣議會身上。夫妻倆各自搬用了對方陣營的招數，卻渾然不覺其中的荒謬。
三、預算亂編，監督更有必要
縣議會要求補充說明，並非無的放矢。議員張美慧攤開縣府115年度預算，農會產銷班補助從40萬暴增至600萬、宮廟宗教補助從2,000多萬增至3,600萬、原住民傳統祭儀補助從770萬飆升至2,500萬，縣府國外參訪各局處加總高達4、5,000萬元。 一邊是縣府轄區內逾百件災修工程遲遲未完成，一邊是各類特定補助大幅加碼，錢到底花在哪裡、花得對不對，正是議會依法應該問清楚的事。
面對各方壓力，縣長徐榛蔚甚至未出席內政部召集的府會協調會，等到副縣長回報共識內容，她聽完直接全盤推翻。議長張峻憤而質問：「程序委員會的決議你不遵守，連中央的協調你也不接受，那請問制度還有什麼意義？協調還有什麼價值？」
徐榛蔚啊！徐榛蔚！不要以為掌控媒體，把議會抹黑成霸凌者，就可以讓自己逃避監督。預算編得對不對，帳目說不說得清楚，這不是媒體風向能夠遮掩的事實。
四、制度的尊嚴不能選擇性適用
花蓮縣議員楊華美早已一語道破：傅崐萁帶著全國輿論推動國會改革、要求行政機關尊重立法機關，卻對自家執政的花蓮縣政府藐視議會的情形視而不見。
民主憲政中，立法機關監督行政機關的原理，不因為行政機關的政治顏色而改變，也不因為監督者是誰、被監督者是誰而有所不同。
傅崐萁在國會說的那句話——議會審查是為人民看緊荷包——這句話是對的。但它必須同樣適用於花蓮縣議會對縣府的監督，否則就只是權力者的自我服務。
預算透明，是人民的基本權利。花蓮的鄉親，既需要知道軍購的錢花去了哪裡，也需要知道縣府的預算編得對不對。
傅崐萁與花蓮縣議會所行使的，都是民主憲政所規範的民意機關的監督職責，都是民主政治的基本表徵，都不應該因為監督的對象姓傅，就變成霸凌。
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：傅崐萁臉書
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【何啟聖專欄】鄭麗文不是在為鄭習會鋪路 而是在替自己設下高標準的驗收門檻
【文章轉載請註明出處】
