有很多次，我在推特上說「臺灣川粉禍害臺灣」，就像一個沒文化的大媽在村頭瞎嘮叨。然而，一個有閱歷的大媽很可能是人間清醒的常識家。當今現實正在冷冰冰地證明：大媽我和許多反對川普的人，在川普製造的世界亂局中守住了人文理性的底線。
我一向政治立場鮮明：反對中共專制，支持臺灣人民決定自己命運的權利。正因為我珍視臺灣的自由與安全，所以才格外憂慮，甚至憤怒於臺灣某些新聞人的「川普迷思」。他們看起來是在為臺灣人洞察國際局勢，實際上是在用自己的政治偏見誤導臺灣。這是一個值得認真追究的公共責任問題。
在此文中，我要分析並追究責任的臺灣川粉，不是普通民眾，也不是務實謹慎的民主進步黨政府，而是那些在臺灣擁有媒體話語權、熱衷於解釋川普的新聞評論人、政論名嘴和學者，例如汪浩、矢板明夫、余茂春和明居正先生等人。
這些擁有媒體話語權的頑固川粉，以個人崇拜替代理性判斷，將川普交易外交誤讀為保台承諾，其戰略誤判將損害臺灣的長遠利益。
據說，國際上已給臺灣背上了「亞洲川粉基地」的污名。在臺灣川粉背後，是散佈「陰謀論」的美國右翼的身影。這些損害了民主國家臺灣的國際形象。川粉們用政治狂熱和選票助推的政治風險，最終卻要由兩千三百萬沒有退路的臺灣本土同胞去承擔。
（一）挺川迷思對臺灣安全的危害
迷思一：把六次破產的紐約商人當作「保台救世主」
臺灣川粉最大的錯誤，就是分不清「商人做交易」和「盟友講道義」的區別。把國家安全寄託於一個投機商人的「善意」上，視川普為救世主。
川普是紐約商界曾六次申請破產的商人，他唯利是圖，只講交易、成本與利益。在他眼裡，沒有不能賣的原則，也沒有不能丟的盟友。相比之下，拜登代表的美國民主黨更重視傳統盟友關係、共同價值與國際承諾。
矢板明夫是日本資深媒體人，余茂春則是前美國國務院的顧問，這兩人常在臺灣媒體發表荒謬的挺川言論。無論川普說什麼、做什麼，都被他們應聲蟲似地解釋成對臺灣「有利」。
即使川普誇讚習近平（如稱習是「偉大的領袖」、「好朋友」），或公開貶損臺灣（比如罵「臺灣搶了美國的晶片生意」、「臺灣應該給美國交保護費」），他們都會第一時間跳出來幫川普洗地。矢板明夫說，川普誇習近平那是「先禮後兵」，是商業談判裡給對方留面子，好在後面狠宰對方一刀。余茂春也解釋說，川普只是嘴上客氣，降低對方的戒心罷了。這二人不敢承認一個殘酷的現實：在川普眼裡，臺灣只是他隨時可拿去跟北京交換利益的一張牌而已。
台大教授明居正先生在分析中共體制方面很透徹，但他一談川普就走偏。他老強調川普手下那幫鷹派幕僚（比如蓬佩奧、納瓦羅）有多麼反共，然後得出結論，說川普政府的目標就是徹底搞垮中共，所以臺灣只要死心塌地跟川普走，就萬事大吉。
明居正的錯誤在於：把某個團隊的理念，當成了川普本人的理念。美國兩黨現在都防著專制中國，但這是整個美國的共識，而川普本人恰恰是這個共識裡最大的不可靠因素。川普曾私下說：中國就像他面前那張巨大的辦公桌，而臺灣不過是桌上那根小筆尖，微不足道。
迷思二：破壞跨黨派信任，豪賭押寶外交
汪浩等人為挺川帶流量、拉選票，帶風向。他給大眾灌輸的是一種極其簡單的邏輯：「共和黨川普＝強硬挺台；民主黨拜登＝軟弱怕中共」。每當川普罵中國，汪浩這幫人就盲目吹捧，說川普是「唯一能收拾中共的狠角色」。而當民主黨政府拉著日、韓、歐建立起一整套圍堵中國的多邊聯盟時，他們反而翻白眼，指責這是「光說不練」、「太軟弱」。
汪浩們的錯誤是把嚴峻的地緣政治當作「看強人打架」，根本不在乎這個強人守不守信用、講不講規則。川普是單打獨鬥、敲詐盟友、問臺灣要保護費，還把臺灣當買賣籌碼。拜登和民主黨則是聯合盟國一起制衡、把台海安全國際化。
拜登在總統任內至少四次公開表示，如果中國武力攻擊臺灣，美國將出兵保衛臺灣，這與川普拒絕明確承諾是否軍事保衛臺灣的表態，形成了鮮明的對比。
臺灣安全的根本前提是獲得美國跨黨派的支持，但這些川粉在輿論上強行將美國政治簡單化，宣揚共和黨挺台、民主黨軟弱，甚至參與傳播針對民主黨人的謠言和偏激言論。這種押寶單一方的賭博式偏見，是把雞蛋全放在川普這一個籃子裡，甚至跑去踩另一方，這會讓民主黨陣營感到寒心和不滿，破壞臺灣幾十年來在美國建立的跨黨派信任。
迷思三：嚴重戰略誤判，損害臺灣核心利益
川普曾公開指責過好幾次，說「臺灣搶走了美國100%的晶片生意」，意思是臺灣欠美國的，要臺灣把半導體工廠搬回美國，或者交高額保護費。對這種直接損害臺灣核心利益的言論，矢板明夫這群川粉名嘴竟然幫忙圓場，說這是「川普的說話藝術」，是「逼臺灣增加國防預算的苦口婆心」。這種挺川護航，在客觀上淡化了臺灣可能付出的戰略代價。
臺灣在國際上本來就孤立，最需要的是讓世界「把台海問題變成大家的事」。但矢板明夫和明居正等人卻覺得只要川普夠狠，就能嚇住中共，因此輕視國際多邊合作。其實川普的思路是，美國退回自家過日子，不管盟友。這樣，臺灣就必須單獨面對巨大的軍事壓力。把希望全押在一個主張孤立主義的美國人身上，無異於自斷後路。
判斷一位美國總統是否值得信賴，不能只看他某一次對中國強硬、某一次批准對台軍售，而應審視其價值觀與外交政策的連續性、對盟友的承諾，以及他是否願意為維護台海和平承擔實際代價。
（二）介入美國兩黨內鬥，損害臺灣自身利益
這一群手握麥克風的臺灣媒體人，帶著政治宗教式的狂熱，利用臺灣社會面對中共軍事威脅的集體焦慮，以及海外台美人的反共心理，將嚴肅的政治評論貶為川普的宣傳工具。幸好臺灣主流學界與執政的政治精英對他們不以為然，和他們保持了距離。
雖然川粉媒體無法代表臺灣的主流民意，但它們在輿論場中扮演著「聲量放大器」的角色，極化了公共討論，破壞了理性認知，嚴重污染了臺灣的國際新聞生態。
在這些臺灣川粉放肆喧囂的背後，是外來媒體和美國右翼智庫的介入。例如，有特定信仰背景的海外華語媒體（如《大紀元》、《新唐人》、《阿波羅網》等），常年散佈「深層政府」、「大選舞弊」等美國右翼陰謀論，甚至將美國的左翼民主黨全部抹黑為「通敵、通共」。
前面提到的矢板明夫和余茂春，常在汪浩的節目裡指點江山。只因余茂春在川普第一任時做過國務卿蓬佩奧的顧問，就以為真能直通白宮高層。為此，臺灣川粉們營造出一種「我們和白宮智囊是鐵哥們」的幻覺。即使蓬佩奧在川普第二任期被排除在內閣外，余茂春去了哈德遜研究所做智庫學者，他們仍延續這個「通天神話」。
反共不等於挺川。儘管茂春激烈反共，但他本質上代表川普主義與美國右翼智庫路線。臺灣川粉卻把他奉為「救星」，也隨著他的號角去介入美國內部黨爭和選戰，把自己變成美國黨派爭鬥的工具。甚至在川普敗選後，臺灣川粉還曾出征美國在台協會的社交帳號，無根據地指控美國選舉舞弊。
這種由美國右翼智庫提供話術，臺灣名嘴放大聲量的配合鏈條，押寶一方、攻擊另一方的政黨極化行為，會在本來支持臺灣的美國民主黨陣營中引發反感，對臺灣很不利。可悲的是，這些臺灣川粉熱衷於替川普一方做啦啦隊，卻忘了顧及臺灣自身的利益。
（三）自助者天助，臺灣需要清醒的認知
川普在第二任期進一步清洗傳統建制派，已向全世界盟友昭示：那個曾經承諾捍衛世界秩序、講求國際道義的美國，已不再存在。面對如此困境，臺灣最需要的是基於現實主義的清醒認知。
首先，「自助者天助」，臺灣需要提升自身防衛能力，鞏固自己的民主建制。還應守住半導體產業優勢，把台海安全和全球利益綁定在一起。
其次，要致力於將台海和平轉化為全球民主陣營的共同利益。臺灣要在世界民主國家多交朋友，要鞏固與日、歐等國際多邊夥伴的安全紐帶。
再次，要認清美國的體制，美國的對台政策是國會、軍方、國務院和智庫共同決定的，不是總統一個人能說了算。臺灣不能走偏，不能迷信川普「救世主」，要在美國左右兩黨之間保持極其克制的平衡。這樣無論誰執政，美台關係的制度底盤都是穩固的。
（四）寄語臺灣新聞界和公共知識份子
面對狂熱而鋪天蓋地的極右挺川逆流，臺灣的公共知識份子在哪裡？公共知識份子的責任在於提供遠見與冷靜理性的分析，提升公眾的政治素養，摒棄黨同伐異的極端思維。
據我瞭解，臺灣知識界確有少數具有人文關懷的學者，他們頂著被圍攻的壓力，出面批判這股「川粉迷思」。例如，長期從事美中台關係研究的青年學者陳方隅，曾多次批評「台派川粉」對於美國政治結構的嚴重誤判。由於他堅持學術理性，因此遭到狂熱川粉的網暴與指責，被扣上「左膠」標籤。此外還有政治學者張國城，公共評論人沈政男等。
但從整體上看，抵制川粉的聲音不夠大。臺灣知識份子未能在挺川狂潮時提供足夠的「降溫機制」。當然這與臺灣的不利處境有關。在強烈的集體焦慮下，不少知識份子或評論員選擇順應狂熱輿論。即使有清醒的學者，也擔心被貼上「不愛台」或「左膠」標籤而選擇了沉默。這種集體失聲的局面，就讓極端觀點佔據了臺灣輿論的主戰場。
最後，我在此寄語臺灣新聞人與公共知識份子：
臺灣的民主與自由來之不易。在亂局紛呈的當下，面對地緣政治的巨大不確定性，臺灣比以往任何時刻都更需要客觀、嚴謹且具遠見的公共討論。
請各位嚴守專業倫理，拒絕將複雜的國際博弈簡化為陣營戰與造神運動。請各位超越黨派偏見與流量誘惑，摒棄「救世主迷思」，以跨黨派的視野與多邊的格局，説明公眾認識真實的世界。如此，我們才能更好地守護臺灣的民主和自由。
2026年10月10日
於斯德哥爾摩
