▲王至亮指出，台灣住宅長期缺乏全齡設計與電梯等無障礙設施，導致高齡者在自家空間中面臨行動受限與跌倒風險，呼籲政策與產業加速轉型。（圖／王至亮提供）
【亞太新聞網／記者蕭任峰／台中報導】
在超高齡化加速下，住宅設計卻未跟上老化速度，成為長者在地老化的隱形牢籠。王至亮博士指出，老屋缺乏電梯與無障礙設計，迫使長者搬離熟悉社區。政府推動增設電梯補助屬補救型政策，重點在改善安全而非炒作房價。他呼籲建築業轉向全生命週期思維，預留彈性設計，結合制度前移與功能性都更，讓高齡者能在家中安全、有尊嚴地老去。
題目：囚於家中的高齡者：當住宅設計追不上老化速度
作者：王至亮 博士
從家庭愧疚、政策遲滯到產業轉型的體系重構
每個家庭都期待，看見長輩臉上多一分笑容，而不是在照顧安排的選擇中反覆產生愧疚感。然而，在高齡化加速的台灣，許多家庭面臨的困境，並非來自情感不足，而是來自空間與制度的失速。
台灣超高齡社會下的居住困境、政策邏輯與產業轉型
台灣正以驚人速度邁向「超高齡社會」。預計 2025 年 65 歲以上人口將突破 20%，這不僅是統計數字的跳躍，更是住宅體系長期忽略全齡設計的集體爆發。過去象徵經濟成就的透天厝與公寓，如今因缺乏垂直交通設施，正成為長者「在地老化」的最大阻礙。
垂直的囚牢：為何「在地老化」難以落實？
多數長者傾向在熟悉的人際網絡中老去，但現實卻很骨感。
台灣大量的既有建築在興建時並未預見高齡需求：
• 動線死角： 五層以下公寓與透天厝以樓梯為唯一動線，缺乏電梯與無障礙空間。
• 設計錯位： 建築預設住戶會隨生命週期遷移，而非「原地老去」。
• 被動流動： 當樓梯成為跌倒風險與體力負擔，長者被迫出售老屋或搬離社區，造成住宅資源錯置與更高的社會照護成本。
政策解碼：老屋電梯補助是「救濟」而非「開發」
政府近年推動老屋增設電梯補助（如：同意門檻降至 50%、單案補助上限達 400 萬元），常引發「新舊不公」的爭議。然而，這項政策的本質是補救型社會政策：
• 結構補償： 過去法規未預見高齡化缺口，政府透過補助協助改善既有住宅的安全機能，而非追求房價套利。
• 低度干擾： 實務上多採用 12 人份小型住宅電梯(1輪椅加上2~3人站立空間)，井道空間約2.2米 × 2.3米，不僅安裝靈活，對建築結構影響有限，而且能夠明顯改善住戶生活品質。重點在於解決行動障礙，不增加戶數或容積，對都市密度影響極微。
政策差異並非偏袒老屋，而是區分了「生活補救」與「市場開發」。新建案若無限制開放電梯不計容積，恐演變為建商放大開發規模、加重公設負擔的工具。
建築業的轉型：從「賣坪數」到「賣生活」
建築產業長期面臨信任危機，在高齡化浪潮下，業者需從「開發者」轉型為「適居服務者」：
1. 全生命週期思維： 住宅不再是一次性商品，應預見居住者未來 30 年的使用情境。
2. 預留彈性： 在設計階段即預留電梯井空間或導入通用設計（Universal Design）。
3. 透明監測： 建立透明的施工與維護制度，將「長效價值」轉化為品牌紅利。
未來方向：跨越新舊對立的體系化策略
要打破「家是牢籠」的困局，未來政策與產業應朝三個方向對接：
方向/具體作為
1.制度前移：將高齡友善設計納入低層住宅基本規範，給予符合標準者行政誘因。
2.技術標準化：推動小型住宅電梯的模組化與智慧化，降低後續維護成本。
3.功能性都更：都更不應只有拆除重建，應強化以「生活機能提升」為核心的整建維修。
居住權，不該因屋齡而有差別
高齡社會不是未來式，而是進行式。住宅政策的終極考驗在於：我們是否能讓每位國民在熟悉的家中，安全、獨立且有尊嚴地老去？
當建築業將「全齡適居」寫入設計基因，住宅將不再只是冰冷的資產，而是支撐城市幸福感的穩定基礎。
從愧疚到笑容：制度真正的終點
家庭不應在「安全」與「情感」之間做選擇。
居住權，也不該因屋齡而折損。
高齡社會不是未來式，而是現在進行式。
住宅制度的真正考驗，在於是否能讓人們在熟悉的家中，安全、獨立且有尊嚴地老去。
當制度不再慢半拍，當產業不再只談坪數，
當空間真正理解人的老化節奏——
那時，家就不再是垂直的囚牢，
而是承載晚年笑容的
