張其祿／國立中山大學政治經濟學系特聘教授、前立法委員
地方選舉逐漸進入最後階段，各種造勢活動與選舉嘉年華也愈趨熱烈。然而，民主選舉不是選明星、比人氣，更不是向特定政黨宣示忠誠。選民真正應該思考的是：過去這些年，我們的生活是否因自己的政治選擇，而有了實質改善？未來四年，又期待什麼樣的改變？
民主政治的價值，在於人民有權選擇政府，也有權要求政府負責。如果選民始終受制於政黨認同與傳統政治板塊，無論施政良窳都做出相同選擇，政黨又何須珍視人民的託付？當選票被視為理所當然，人民恐怕只剩投票當天是主人，選後卻又成為政治權力的被支配者。
以高雄為例，近年從半導體、AI產業進駐，到重大公共建設與城市景觀更新，確實有不少改變。陳其邁市長的施政努力與成果，理應獲得肯定，若以進步幅度而言，確實值得一座「進步獎」。然而，政策評估不能只看比過去進步多少，更須檢視目前的絕對水準，以及與其他城市間的差距。有進步，不等於已經領先；有建設，不代表市民生活已經翻轉。
先看經濟。依主計總處2024年薪資統計，高雄本國籍全時受僱員工平均年薪68.7萬元，台北則為94.7萬元，相差26萬元；薪資中位數高雄為54.2萬元，台北為73.5萬元，差距同樣超過兩成六。經過多年招商與產業轉型，經濟成長的成果，究竟有多少真正反映在一般市民的薪資與生活上？
環境與健康的落差更為明顯。依環境部2025年監測資料，高雄PM2.5年平均濃度為每立方公尺17.3微克，居六都最高，比台北的11.1微克高出近五成。依內政部2025年簡易生命表，高雄市民平均餘命79.80歲，仍居六都之末，低於全國平均81.27歲，更比台北的83.98歲少了4.18歲。平均餘命雖受所得、醫療、職業及環境等多重因素影響，但如此明顯的差距，仍是城市治理必須正視的問題。
政府財政同樣沉重。依高雄市政府2026年9月底資料，公共債務未償餘額達2,141億元，平均每位市民負債7.9萬元，分別是台北、新北、台中及台南的約4.1倍、3.2倍、2.6倍及6.2倍。高雄2026年度公共債務利息支出預算更達30.4億元。儘管現任市府持續減債，但龐大的歷史債務與利息負擔，仍壓縮未來公共服務及社會福利的財政空間。
更值得深思的是，高雄並不缺乏政治資源。近年中央與地方長期由同一政黨執政，區域立委也全由民進黨籍擔任。然而，在如此高度的政治資源整合下，所得、環境、健康與財政等結構性問題仍未獲根本改善。究竟是資源不足，還是既有治理模式已經遭遇瓶頸？
高雄還有不少重大治理沉痾，也不是近年才出現。2014年高雄氣爆造成32人死亡，暴露地下管線管理與災害應變的重大缺失；2021年城中城大火造成46人死亡，凸顯長期建築管理與消防監督的積弊。近年大樹和山光電案，因涉嫌違法開發約2.59萬平方公尺山坡地，遭檢方起訴7人；美濃農地盜採土石及非法回填廢棄物案，更涉及大規模集團式犯罪，非法開挖面積約達2座澄清湖棒球場，坑洞平均深約15公尺，形成盜採土石、非法回填營建廢棄物的犯罪產業鏈，全案共106人遭起訴，凸顯國土管理與環境監督的嚴重漏洞。
這些事件雖各有不同的法律責任，卻共同凸顯高雄在公共安全、土地管理及環境監督上的治理問題。從陳菊主政高雄長達十一年餘，到其後延續的地方政治網絡與派系影響力，長期執政所形成的行政慣性、權力結構及監督機制是否有效運作，則更有必要接受公共檢視。這並非將所有問題歸咎於特定個人或派系，而是長期執政者不能只繼承政績與政治資源，卻迴避歷史累積的制度缺失與治理責任。政治權力可以延續，但責任不能隨任期更迭而消失。
因此，高雄這次選舉不應只是「延續」與「改變」的口號競爭，而應檢驗未來的治理模式能否真正突破結構性困境。主張延續者，必須說明如何改善既有落差；主張改變者，同樣必須提出可行、可驗證的政策方案。真正的城市進步，不在於政治人物獲得多少掌聲，而在於市民能否享有更好的生活。
選票不是對任何政黨的終身授權。選民不應成為政黨的俘虜，政治人物更不該成為人民的主人。唯有政黨不再將選票視為理所當然，政治人物才會真正珍視人民的託付，而人民，也才不會只是一天的主人。
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：unsplash示意圖
更多CNEWS匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】
