藍蝴蝶／公共行政碩士、時事評論人
空軍岡山基地一架T-34教練機執行訓練任務時墜毀，造成兩名飛行時數超過2000小時的中校飛官殉職。而中校飛官正是帶著機群上天打仗的最高階級指揮官。
消息傳出後，全台震驚。因為罹難的不是剛畢業的新手飛官，而是經驗豐富的中校飛官；失事的也不是遭受敵軍攻擊的戰機，而是一架已服役將近40年的老舊教練機。
更讓人難以接受的是，許多台灣民眾發現，自己從學生時代到出社會多年，這架飛機竟然還在飛。
於是，一個尖銳的問題浮上檯面：
當國防預算一年比一年高，軍購金額屢創新高，為何培育飛官最基礎的訓練體系，卻仍依賴服役40年的老舊機型？
事實上，這次事故原因仍待調查，任何人都不應在調查完成前草率定論。
但問題在於，即使最後證明不是機械故障，也無法掩蓋一個結構性的現實：
台灣空軍初級飛行訓練體系的更新速度，顯然落後於國家整體國防建設的需求。
近年政府積極宣傳F-16V、海馬士火箭、無人機及各式飛彈軍購案，但國防從來不只是買武器。
飛官才是戰力的核心，沒有飛官，再先進的戰機也只是昂貴的展示品。
然而，當勇鷹高教機逐步服役、AT-3準備退場之際，承擔初級飛訓任務的T-34卻仍要繼續服役多年。
這形成一個極為諷刺的現象：
台灣一方面高喊提升戰力，另一方面卻讓培育戰力的人，持續承受老舊系統帶來的風險。
許多民眾質疑，一台汽車開40年早就被認為不安全，為什麼飛機可以飛40年？
這句話或許不完全符合航空工程邏輯，因為飛機壽命並非單純看年限，而是看結構、維修與適航管理。
但民眾真正想問的是另一件事「政府究竟把飛官的生命擺在什麼位置？」。
當事故發生後，政府與政治人物最常出現的詞彙是「犧牲」、「奉獻」、「致敬」。
然而，對家屬而言，最痛的恐怕不是聽不到感謝，而是聽到太多感謝。
因為飛官不是用來犧牲的，飛官存在的目的是保衛國家，而不是替制度缺失承擔代價。
如果每次事故都以英雄敘事包裝悲劇，卻不去檢討背後的結構問題，那麼所謂的致敬，最後只會變成政治上的安慰劑。
因此，賴清德政府此刻真正需要做的，不只是下令徹查事故原因。
而是勇敢回答三個問題：
一、T-34是否應立即汰換？
二、初級教練機更新計畫是否未被政府重視而過慢？
三、國防預算的優先順序是否真正有把飛安放在優先位置？
真正強大的國防，不只是讓飛官願意犧牲。
而是讓飛官在執行任務前，相信國家「已盡最大努力」保護他們。
兩位飛官的殉職，不該只是新聞上的一天頭條。
如果這場悲劇最終只換來公祭、追晉與追思，那麼明天社會終究會遺忘。
但若它能成為賴清德政府重新檢視飛安體系、訓練制度與裝備更新重點的轉捩點，或許這份犧牲才真正具有意義。
畢竟，國防預算可以年年增加。
飛官的生命，卻無法重來一次！
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：Pngtree示意圖
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【藍蝴蝶專欄】誰才是真正代表馬英九？一場基金會風暴 如何燒成國民黨權力內戰
【文章轉載請註明出處】
