雁默／自由撰稿人
西方媒體對美伊戰爭中的中國角色，有一半是採取鄙視的角度，大意是說，美國展現了敢戰的實力，中國則表現出戰略軟弱，除了言辭批判，毫無作為，甚至連言辭的強度都還不如馬杜羅橫遭美國綁架時硬氣。此外，此事件還凸顯中俄對抗西方的「威權軸心」集團，關係遠沒想像中那麼緊密。
至於另一半就比較接近現實，其說法強調，中國的外交政策一向是以自身利益為核心，在國際局勢中保持觀望，與靈活性。在中東地區，北京同時與伊朗和他的對手(海灣國家)交好，因此不願選邊站隊，即便伊朗陷入「存立危機事態」。
整體而言，西方意見仍受布里辛斯基「中俄伊大三角」的戰略觀影響，認為「伊朗有事」，理論上中俄也有事，並從這個角度剖析當前北京在美伊戰爭上的態度。
西方人對這個問題，有一半是大錯，另一半是小錯。而小錯的部分，也影響到中東人對此問題的看法，中東媒體如半島電視台的評論，就對北京帶有一點怨懟的味道 —— 中伊關係遠不如國內經濟穩定和與美國的結盟重要。
那麼，真相是什麼？
大陸網民盛傳伊朗「背刺」中國的歷史，羅列五大罪狀，指責伊朗對美以的政策搖擺，中國想幫卻往往被擺一道。這說法僅算真相的一小部分，不是主因。
在被「斬首」前，伊朗確實搖擺，甚至充滿綏靖主義，如去年核設施遭美國轟炸，卻擺出息事寧人的態度，凡此事例，不勝枚舉，因此不可靠，不值得引為生死之交。
然而，伊朗可不可靠，並非北京決策的主要考量，國際局勢詭譎多變，就算是條約盟友也不見得可靠，更何況連「神交之友」都談不上的中伊兩國。
從現實面看，能源，是最直接的利益攸關，但中國在石油上對伊朗的依賴度也不高，相反地，伊朗若失去中國客戶，經濟基本就垮了。換言之，在伊朗被美國孤立的環境裡，中國光是逆風買油，就算夠「義氣」了，而要談到安全保障，那完全是另一回事。
北京有沒有提供任何國家安全保障？一個都沒有。以前是沒能力，現在是沒意願，未來不可知。
不要說軍事介入了，就算是軍援，就算是命運共同體俄羅斯，北京也沒提供與安全問題沾邊的支援。
為什麼？保持外交靈活性是一個原因，另一個原因是，台灣問題還沒解決。
在外部問題上，台灣問題才是中國核心中的核心利益，沒有之一，這個問題沒解決，提供任何國家安全保障，或過高的軍援，都沒有正當性，同時也有被捲入其他戰爭的風險。
捲入戰爭，對老百姓而言，就可能意味著節衣縮食，特別是捲入美國核心利益或重要利益的戰爭。如果不是為了國家統一，老百姓節衣縮食肯定要怨懟，14億人口一亂，就動搖政權，那就很難收拾了。
簡單說，北京只有一場戰爭不怕苦，不怕難，那就是台海戰爭。若論其次，那就是中日戰爭，因為與日本一戰，大概率同台灣有關。或者這麼說，任何國家若與台灣連動，中國都不惜一戰，而且內部不會亂。
因此之故，中國不會為了救伊朗，而致使統一事業受阻，並危及政權合法性。東亞有東亞的破事，除非對自己有利，否則不會深度介入中東破事。更何況，美國沒有贏得伊朗戰爭的可能，中國為何要幫其脫困，並轉移焦點到台海問題上呢？
最重要的可能是，伊朗死不了，就無所謂「見死不救」。就算伊朗死了，美國也只剩半條命，有什麼不好？
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：Unsplash示意圖
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
