光影者MZ／斜槓法律人、資本市場與地緣政治觀察者
近年，一種看似理性的戰略判斷逐漸形成：台灣掌握全球最先進的半導體製造能力，因此世界不可能容許台海失控。某種程度上，這被理解為一種「沒有核武的核嚇阻」。
這個推論不算輕率，但它可能隱含一個更值得警惕的風險——當我們開始相信自己擁有嚇阻，誤判往往已在累積。
歷史反覆證明，衝突並不總是源於弱勢；相反地，它經常來自對自身能力的高估。
因此，問題不在於晶片是否重要，而在於：它是否構成真正意義上的戰略嚇阻。
晶片不是武器，而是一個高度耦合的系統。
核嚇阻之所以成立，在於對手能清楚計算代價：損害立即、規模巨大、威脅可信，且決策權掌握在一方手中。
半導體並不符合這種結構。
若先進製程供應中斷，衝擊確實深遠——AI與高效能運算受阻、軍工電子鏈條承壓、科技投資降溫、金融市場重新定價風險。
但關鍵問題只有一個：代價是否主要由對手承擔？
半導體供應鏈本質上是一個全球共構系統。設計、設備、材料、製造與終端市場彼此嵌套，一旦斷裂，震盪將同步擴散，而非單向傳導。
這更接近「相互脆弱」，而不是單向毀傷。
因此，把晶片視為可被啟動的戰略武器，可能是一種類比錯置。
台灣真正擁有的，是「不能失效的地位」。
晶片或許不是核武，但這不意味著它沒有嚇阻效果。
台灣的戰略位置，來自其高度的系統重要性：當某個節點關鍵到足以觸發全球收縮，多數理性的政策制定者會優先避免讓它失效。
一旦台灣供應出現重大中斷，後果很可能不是區域性，而是同步性的全球反應——科技資本支出急凍、
AI基礎建設延後、國防採購節奏被迫調整，避險資金迅速上升。
這些後果的政治成本極高。
矽盾的現實意義，不在於反制能力，而在於讓破壞穩定變得不理性。
但所有結構性優勢，都有時間限制
真正的風險，往往不是來自當下，而是來自線性外推。
核武幾乎不存在追趕問題；半導體則恰恰相反。技術可被逼近，人才可流動，補貼可重塑產能地理，供應鏈亦可被政策重新配置。
主要經濟體近年的產業政策已傳遞出清晰訊號：沒有任何強權願意將關鍵能力永久外包。
因此，矽盾並非永久資產，而是一種可能隨時間被稀釋的戰略位置。
高估它，往往比低估更危險——因為過度自信會降低對風險的敏感度。
武器化的語言，可能加速替代
另一個較少被討論的風險是：若台灣主動將半導體定位為地緣政治籌碼，短期或許能放大談判聲量，但長期可能產生反效果。
供應鏈遵循一條近乎本能的原則：風險一旦被看見，資本就會尋找備援。
當市場相信某個關鍵節點可能被政治化，多中心供應將加速形成。
高段的供應核心通常不扮演武器，而是透過長期契約、技術耦合與高轉移成本，使自身成為難以移出的系統節點。
嚇阻於是出現，但沒有宣示。
真正需要維持的，是不可替代性
戰略判斷中最常見的錯誤，是把「重要」等同於「不可替代」。
重要可以被複製；不可替代才構成約束。
台灣真正需要維持的，不是世界對單一產能的依賴，而是在可見時間內難以重建的能力密度——技術梯度、產業聚落與供應鏈深度的總和。
這是一個關於時間與速度的問題，而非信心問題。
結語
晶片不是核武。
它更接近一種讓衝突成本高到失去理性的結構力量。
台灣的安全，不建立在引爆能力，而建立在一個更務實的條件上：讓任何理性的決策者，都不願承擔系統失序的代價。
然而，沒有任何結構性優勢會自動延續。它只能被持續深化。
若「晶片嚇阻」最終只停留在想像，那麼真正需要警惕的，或許從來不是外部壓力——而是我們對自身約束力的判讀。
【以上言論為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
照片來源：Unsplash示意圖
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【光影者MZ專欄】規則還掛在那裡，但所有人都知道決策早就不照它走
【文章轉載請註明出處】
