刑訴新法藏貓膩 劍青檢改籲賴清德命司法院說明「盯梢」條款

刑訴新法藏貓膩 劍青檢改籲賴清德命司法院說明「盯梢」條款
刑訴新法藏貓膩 劍青檢改籲賴清德命司法院說明「盯梢」條款

CNEWS匯流新聞網記者張孝義/台北報導

總統賴清德7月31日頒行打詐新法,不過,劍青檢改在刑訴新法中發現,竟助詐團植入「盯梢」條款,不僅違反基本訴訟法理,更將淪為幫助詐團「盯梢」脫罪之用,劍青檢改呼籲宣誓打詐之賴總統,能否請司法院長向國人清楚說明「盯梢」條款來源及緣由,並負起錯誤立法之責任。

劍青檢改表示,打詐新法賦予科技偵查之法源依據,旨在強化打擊犯罪;惟基於人權保障,亦應提供被調查者抗告救濟之機會。此項救濟權之設計,應符合基本訴訟法理,就是受權利侵害之本人方為聲請主體,至於辯護人僅係輔助,於不違反本人意思表示下,協助代為提出救濟,一主一輔,至為明確。

然而,此次打詐新法竟顛覆基本訴訟法理,於新修正《刑事訴訟法》第153條之10,舉世首創「辯護人獨立抗告權」,即使被告明示反對,辯護人仍得以自己名義獨立提出抗告,連帶影響所及,救濟期間之起算,以及應以送達何人為準,體制全然混亂,更增添基層工作繁複負擔。此項立法錯誤,嚴重衝擊實務,更形同保護詐團首腦,餵養詐團產業鏈。

劍青檢改指出,當今詐騙猖獗難以減緩,根本原因在於首腦上層躲在幕後,利用各式電商網站、支付帳戶和虛擬貨幣為中介,聘僱大量下手設立斷點。此類斷點人員,包括車手、幣商、公司人頭,一遭查獲皆由首腦遙控,派遣詐團律師前往陪訊,實際派去「盯梢」,確保下游不會供出上手,由於案量多,賺錢快,吸引不少年輕律師投入,滋養成為詐團產業鏈。打詐新法應當積極遏止「盯梢」,絕非滋養助長。

新制原本為了鼓勵下游供出上手,最新《詐欺犯罪危害防制條例》第46條及第47條,甫新增自白配合調查可獲減刑的「窩裡反」、「吹哨者」條款。但《刑事訴訟法》第153條之10的救濟條款,卻反其道而行,明知當前詐團律師產業鏈猖獗,仍特別創設「辯護人獨立抗告權」條款,無異於開闢一條讓詐團律師可以獨立針對下游的科技偵查手段,直接向法院聲請抗告的全新路徑。

從偵查階段就可以阻斷科技偵查,甚至在共犯集團起訴以後,即使下游已經自白且指證上手時,詐團律師仍可以反於下游被告的意思,透過獨立抗告救濟,一方面拖延主嫌的訴訟進行,另一方面主張「窩裡反」或「吹哨者」的證據無效,藉此脫身。這種違反法理,舉世所無的設計,不僅嚴重阻礙打詐,且提供詐團方便有效的「盯梢」工具,直接餵養詐團律師產業鏈,更無端徒增基層法官審理辯護人單獨聲請救濟的工作負擔。劍青檢改對錯誤立法表達強烈抗議,此等「盯梢條款」應予廢除。

劍青檢改仔細比對7月12日至15日期間,立院黨團協商階段之各個科偵法草案版本,從行政院所提《科技偵查及保障法》草案,到立委鍾佳濱、吳宗憲、黃國昌3位委員所提出的《刑事訴訟法》草案,救濟條款都是符合基本訴訟法理的正常設計,唯獨最後通過的三讀法條有此異常條款。

劍青檢改調查後,始知此異常救濟條款版本竟出自司法院。如此立法,既無法理依據,且與實務違背,更為法律學界所不認同,甚至禍害打詐,究竟司法院為何要置入?當時民進黨團和國民黨團、民眾黨團為了採取專法或刑訴法而爭執不下,司法院為何突然趁亂植入?迄今令人索解。以司法院刑事廳對訴訟法制之專業嫻熟,若非取寵於特定民團或利益團體,豈有可能違背良知,犯此錯誤?

劍青檢改強調,司法院長期主辦《刑事訴訟法》提案權,自106年蔡英文總統主導司改國是會議以後,已經成為特定民團與利益團體介入訴訟制度甚至個案的巨大破口。因此特別呼籲賴清德總統正視此次打詐立法問題,公告頒行的新法為何夾藏異常的救濟條款?如此違反訴訟法理,又特別幫助詐團的法條,能否飭令司法院長清楚說明條款來源以及緣由?

照片來源:CNEWS匯流新聞網資料照片

更多CNEWS匯流新聞網報導:

高薪拐賣國人赴柬埔寨 新北檢起訴「安哥」等11人

負傷制伏逞兇收容人 新店戒治所管理員獲表揚

【文章轉載請註明出處】

guest

0 留言
Inline Feedbacks
View all comments