李信宇／行銷經理
前台北市長柯文哲卸任後風波不斷，其中京華城案延燒至今，更是演變成業者與國民黨台北市議員游淑慧的法律戰。先不論雙方間的法律攻防，回顧京華城改建容積率開發案程序上，蔣萬安市府日前已在議會中回應，京華城案確實是依照公益性、對價性，以及要求相關公益設施等非常多項目與程序，最後到委員會確認，才允許開發。
面對蔣萬安市府對京華城案的掛保證，台北市議員游淑慧卻指出，此案有許多唯一，只是唯一不等於不合法。值得注意的是，不論藍綠執政縣市，過去也有許多唯一或是首創的案例，亦有受到監察院提出調查報告和糾正，包含大巨蛋案、台北好好看案與國賓案。
台北好好看案，2012年1月監察院針對郝龍斌市府的提出調查報告，指出台北市政府有兩大缺失，容積大放送有適法性疑慮和公共利益不當，並要求台北市政府確實檢討改進。
另外，則是高雄國賓飯店改建案，國賓飯店改建案獲得的容積獎勵高達1142%，遠超過原始商五的840％。而國賓飯店獲得如此高額容積獎勵的關鍵，在於其被認定為「危老建築」，然而這一認定過程卻有討論空間。
當然在涉及重大公共利益的議題上，政府理應以最高標準的透明度來處理，相信不管藍綠白執政都是如此，就如同蔣萬安市府也為柯文哲市府的決策做了清楚說明，強調京華城案確實是依照公益性、對價性。
每一項重大政府決策上，為因應當下的時空環境，總是會有首例、唯一，如果是在符合法規與公平利益基礎之下，政府會聽取民間的意見和建議，並根據實際情況進行調整和完善。相對的，民間也會理解政府的政策目標和考量因素，給予支持和配合，互相為公益最大化做努力，例如大巨蛋最後開花結果，官民共好。
只有政府和民間共同努力，才能夠建立一套完善的法律和規定，政府應確保容積獎勵政策的公平性和有效性，而非把民間開發案當作政黨間批鬥工具，以顏色或政黨來定義合理性，反而導致法律適用沒有一致，最後倒大楣的恐是民眾，並阻礙社會進步。
照片來源：CNEWS匯流新聞網資料照
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【投書】都是財政部「解釋函令」惹的禍！
【投書】食藥署對於營養素的進口 不要一成不變
【文章轉載請註明出處】
【以上內容為第三人投書，不代表本刊立場，讀者請本於客觀事證自行評價】
