（觀傳媒雲嘉南新聞）【記者蘇榮泉／雲林報導】婚姻關係出現裂痕時，不少人選擇蒐集證據捍衛自身權益，但若蒐證方式涉及隱私侵害，恐讓原本有利的證據面臨合法性爭議。雲林一名袁姓女子因懷疑丈夫有婚外情，私自在丈夫車輛底盤裝設GPS定位器，長期追蹤行蹤，並拍攝丈夫與女子共同進出汽車旅館畫面，作為提起侵害配偶權訴訟的證據，卻也因此引發蒐證是否合法的討論。
據了解，袁姓女子因察覺丈夫疑似與異性往來頻繁，於是在車輛底盤安裝GPS定位設備，持續記錄丈夫行車軌跡。透過定位資料，她發現丈夫多次於夜間前往同一處汽車旅館周邊區域，隨後前往現場守候，並以手機拍下丈夫與一名女子共同進出旅館的畫面，同時整理定位紀錄及通訊軟體對話截圖，作為侵害配偶權訴訟的佐證資料。
然而，對方在訴訟過程中提出反駁，主張袁女未經同意安裝GPS定位器並長期監控行蹤，已涉及個人隱私及個人資料保護問題，且相關跟拍行為可能構成妨害秘密，因此質疑相關證據的合法性與證據能力。
法律實務指出，類似案件進入司法程序後，法院除了審酌婚姻關係是否遭受侵害外，也會一併檢視證據取得方式是否符合法律規範，包括GPS定位追蹤是否屬於持續性監控、拍攝行為是否侵害他人合理隱私期待，以及整體蒐證手段是否符合比例原則等。
若蒐證過程涉及過度監控、非法蒐集個資或侵入隱私領域，即使內容足以顯示雙方關係異常，仍可能因證據取得方式違法，而影響法院對證據的採認程度。
中華民國徵信商業同業公會全國聯合會表示，近年侵害配偶權案件的爭議重點，已不僅限於婚外情是否存在，也包括蒐證過程是否逾越法律界線。實務上常見爭點包括個人資料保護法適用、妨害秘密罪構成要件，以及蒐證行為是否符合必要性與相當性原則。
公會指出，部分民眾因情緒因素自行採取GPS定位、長時間跟監或持續跟拍等方式蒐證，雖希望掌握配偶不當往來證據，卻可能因手段不當而衍生新的法律風險，甚至影響後續訴訟結果。
公會進一步說明，目前侵害配偶權案件的審理趨勢，已從過去著重直接證明婚外性行為，轉向綜合評估雙方互動情形，例如固定時間共同出入特定場所、長期密集聯繫、親密對話內容，或明顯超越一般社交分際的往來模式等，以判斷是否侵害配偶對婚姻關係的信賴及精神利益。
立即加入【觀傳媒】官方帳號http://lin.ee/q2kd3ut精彩新聞不漏接！
